Pied de Charcot : conséquences d’un retard diagnostique sur l’évaluation des préjudices

Un diagnostic erroné de polyarthrite rhumatoïde

Un diagnostic rectifié de pied de Charcot diabétique

Le point sur le pied de Charcot diabétique

Le pied de Charcot se définit comme une atteinte osseuse et/ou articulaire progressive indolore, secondaire à une neuropathie sous-jacente. 

Si le diabète représente la première étiologie de pied de Charcot, il en existe de nombreuses autres : tabes, syringomyélie, SEP, alcoolisme, myélome, arthrite rhumatoïde, lèpre, lésions nerveuses périphériques.

Le risque principal est la survenue d’une plaie du pied sur des déformations qui peuvent être majeures, avec un risque d'amputation du membre inférieur de 25%.

Les symptômes 

Le pied de Charcot débute par une phase aiguë ou active caractérisée par la survenue brutale d'un œdème érythémateux du pied ou de la cheville, unilatéral, légèrement douloureux, avec augmentation de la température cutanée par rapport au pied controlatéral. 

Un traumatisme mineur est mentionné par le patient dans 25–50% des cas et il n'y a habituellement ni fièvre ni syndrome inflammatoire biologique franc, ce qui élimine une infection.

Le diagnostic

Le pied de Charcot en phase aiguë est une urgence diabétologique nécessitant un diagnostic rapide et une immobilisation du membre atteint.

Le diagnostic différentiel des manifestations cliniques de la phase aiguë est large. Il inclut la goutte, l’arthrite, l’ostéite, la cellulite, la thrombose veineuse profonde, l’algoneurodystrophie et les fractures.

La phase chronique

Elle correspond à une phase de coalescence puis de reconstruction osseuse avec "refroidissement clinique". Son délai de survenue et son stade de gravité dépendent de la prise en charge initiale en phase aiguë. 

La présence de déformations du pied peut entraîner des ulcérations cutanées sur les points d'appui exagérés, avec degré variable de séquelles ostéoarticulaires irréversibles, jusqu'à la forme historique d'effondrement du médio-pied. 

Quels enseignements tirer de cette affaire

Le diagnostic de polyarthrite fait initialement était tout à fait envisageable devant une mono arthrite destructrice, ce d’autant qu’une positivité du facteur rhumatoïde était documentée. Mais le diagnostic aurait dû être remis en cause en raison :

• de l’absence de syndrome inflammatoire, 
• de la négativité des anticorps anti CCP ou ACPA, 
• de l’absence d’atteinte des têtes métatarsiennes contrastant avec la déformation du pied même si la conclusion de l’examen scintigraphique évoquait le diagnostic de polyarthrite rhumatoïde.
   

Il a donc été considéré que les actes de soins prodigués n’ont pas été conformes aux règles de l’art, le diagnostic n’ayant pas été remis en question suffisamment tôt.

L’expert a cependant admis que les conséquences de ce retard diagnostique, estimé à 8 mois, sont mineures dans les dommages corporels présentés qui relèvent essentiellement de l’évolution d’un pied de Charcot diabétique.

Si la part d’AIPP attribuable à ce retard dans ce dossier est relativement modeste, des souffrances endurées, un préjudice esthétique temporaire, un déficit fonctionnel temporaire, une perte de gains professionnels ont été retenus par l’expert.