Un chirurgien dans le rôle de l'aide opératoire : quelle responsabilité ?

Un chirurgien qui intervient en tant qu'aide-opératoire

Une remise en cause de la stratégie et du geste par l’expert judiciaire 

Le patient, conservant des séquelles importantes, saisit la juridiction civile pour solliciter une expertise médicale judiciaire et demander la réparation de ses préjudices.

L’expert conclut à une paralysie radiale complète et définitive imputable à :

• L’utilisation du garrot pneumatique sur un nerf préalablement fragilisé.
  Selon l’expert judiciaire, l'utilisation d'un garrot pneumatique n'était ni adaptée à l'état du patient ni conforme aux données acquises de la science et de la pratique médicale à la date de la seconde intervention. Ce défaut de prise en charge est à l'origine de la paralysie radiale complète et définitive. Il aurait été préférable de réaliser une hémostase au fur et à mesure de la progression de l'intervention.
• Une stratégie opératoire exposant inutilement le nerf radial à un traumatisme itératif.
  Selon l’expert, une neurolyse de ce nerf n’était pas justifiée en l’absence de déficit persistant, de même que l’ablation de la plaque d’ostéosynthèse, non gênante, n’était pas nécessaire. Ces deux gestes traumatisants ont inutilement agressé un nerf déjà fragilisé.

Le chirurgien "aide opératoire" et le chirurgien principal condamnés 

Le tribunal considère que ces fautes techniques engagent la responsabilité du chirurgien "principal" mais également celle du chirurgien intervenu en qualité d’aide opératoire.

Il relève qu’au jour de l’intervention litigieuse (la seconde), le patient présentait un antécédent de paralysie du nerf radial qui majorait considérablement le risque de récidive. Cela aurait dû faire renoncer les opérateurs à l'utilisation d'un garrot ou, tout au moins, le patient aurait dû être informé sur les risques et les options thérapeutiques auraient dû être discutées avec le patient.

Le chirurgien intervenu en qualité d’aide opératoire connaissait cet antécédent pour avoir réalisé la première intervention et aurait dû l’évoquer auprès de l’autre chirurgien, "même si celui-ci tenait le bistouri lors de l’intervention, afin de prévenir le risque de récidive" d’une paralysie radiale.

Les juges ajoutent que le chirurgien intervenu en qualité d’aide opératoire ne peut se dédouaner de toute responsabilité dès lors qu’il est docteur en médecine et chirurgien, et non un simple interne.