Une hypoxie à l’extubation en salle de réveil
Une femme de 55 ans, qui souffre depuis plusieurs années d’une coxarthrose gauche évoluée, subit une intervention en clinique pour remplacement prothétique de hanche.
L’intervention se déroule normalement et la patiente est transférée du bloc opératoire en salle de surveillance post-interventionnelle (SSPI), où elle est surveillée par une équipe de deux infirmiers, dont un IADE.
- À 14h10 la patiente est extubée par l'infirmière de SSPI après vérification de la pression artérielle, de la fréquence cardiaque et de l'état de vigilance.
- À 14h35 un arrêt respiratoire est constaté.
- À 14h43 réapparition d'un rythme sinusal après intubation, administration d'oxygène et massage cardiaque externe.
La patiente décède après trois années de coma végétatif.
En première instance, le tribunal retient la responsabilité in solidum de l’anesthésiste et de la clinique, en tant qu’employeur de l’infirmière de SSPI.
La clinique interjette appel de cette décision.
Responsabilité de l’anesthésiste pour absence de monitorage de la curarisation
Les juges d’appel relèvent que l’hypoxie, survenue dans les minutes qui ont suivi l’extubation, trouve son origine dans la curarisation résiduelle qui a conduit à une parésie des muscles oro-pharyngés.
Les recommandations de bonne pratique de la Société française d’Anesthésie Réanimation (SFAR) font d’ailleurs état, depuis 2002, de la nécessité de monitorer la curarisation et d’antagoniser l’effet des curares, avant extubation.
La responsabilité de l’anesthésiste est engagée pour :
- ne pas avoir veillé à mettre en place ces mesures permettant d’assurer la sécurité de l’anesthésie ;
- ne pas avoir attiré l’attention du personnel chargé de la surveillance sur l’absence de recherche d’une éventuelle curarisation, pour l’inciter à la plus grande vigilance.
Responsabilité de l’infirmière pour vigilance insuffisante au moment de l’extubation
Les juges constatent que l’effectif présent en SSPI était tout à fait conforme à la réglementation puisque deux infirmiers (un IADE et une IDE) étaient présents pour cinq patients, dont trois en phase d’être reconduits dans leur chambre.
Ils relèvent en revanche qu’entre l’extubation, qui a eu lieu à 14h10, et la constatation de l’arrêt respiratoire à 14h35, aucune surveillance ne semble avoir été réalisée auprès de la patiente : l’alarme n’a pas retenti car elle était désactivée, peut-être à l’initiative de l’infirmière quand elle a extubé.
L’examen du moniteur de surveillance cardiovasculaire a mis en évidence une diminution progressive de la fréquence cardiaque entre 14h20 et 14h35, une bradycardie extrême s’étant manifestée dès 14h30.
Les juges estiment que la responsabilité de l’infirmière de SSPI est engagée pour défaut de surveillance.
L’infirmière étant salariée, c’est donc son employeur, la clinique, qui engage sa responsabilité civile.
La décision de première instance, qui retenait un partage de responsabilité par moitié, est donc confirmée.
Points de vigilance lors de la surveillance en salle de réveil
Cette décision est emblématique des points sur lesquels la plus grande vigilance est de mise, car ce sont des motifs fréquents de condamnation :
- La nécessité de respecter les recommandations de bonne pratique : les recommandations ne sont pas impératives, mais le praticien qui a fait le choix de ne pas les appliquer doit pouvoir en justifier les raisons, qui tiennent le plus souvent à des particularités de son patient.
- L’importance des effectifs dans les différents services, tels qu’ils sont fixés par les textes : même si, dans cette affaire, il a été jugé que l’effectif était suffisant (2 infirmiers pour 5 patients), il s’agit bien d’une question que le juge va se poser pour, le cas échéant, en tenir compte dans son appréciation des responsabilités.
- L’importance de la surveillance en salle de réveil et des systèmes d’alarme, dont la défaillance est à l’origine de plusieurs sinistres.
Crédit photo : CHASSENET / BSIP
